25 января на пленарном заседании Госдумы обсуждался проект федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» в первом чтении. Докладчиком  был депутат от «Единой России» П.В. Крашенинников. Ему задали вопросы и выступили по этому законопроекту депутаты фракции КПРФ.

Михайлов О. А., фракция КПРФ:

— Здравствуйте, уважаемые коллеги, Павел Владимирович.

В Республике Коми, которую я имею честь представлять, многие сельские и городские поселения выступили категорически против данной реформы. Также и представители Союза городов Заполярья и Крайнего Севера выступили против.

В связи с этим у меня два коротких вопроса. Первый. Вами предлагается использовать в организации местного самоуправления не территориальный принцип, а принцип привязки к населению. Соответственно, муниципалитеты, население которых в несколько раз меньше, чем население соседних, будут укрупнены. Фактически будут, как вы говорите, оптимизированы… не оптимизированы, а объединены, фактически ликвидированы сельские городские поселения. В Республике Коми, как и во многих других регионах Российской Федерации, расстояние от некоторых поселений до райцентра измеряется сотнями километров. Вот как местная администрация будет решать вопросы местного значения, находясь в сотнях километрах от этой местности? И второе, в своей статье в 2012 году Владимир Путин сказал, что местное самоуправление — это школа демократии. Ликвидация тысяч сельских и городских поселений — это ликвидация демократии?

Крашенинников П.В.:

— Я, кстати, не удивляюсь, что если они пользуются вашей информацией, то, конечно, они против такой постановки вопроса. И, конечно же, я просто ещё раз, я в докладе об этом сказал, и ещё раз хочу подчеркнуть, что здесь ни о какой ликвидации речи нет. Речь идёт, может быть, об оптимизации.

При этом никто не собирается, с одной стороны, ликвидировать всю власть в поселковых, допустим, вот этих образованиях. Там будут территориальные органы, там будут представители, конечно, властей, и они, конечно же, будут продолжать работать.

Ну и, конечно же, я просто обращаюсь к вам. Вы, пожалуйста, рассказывайте всё, как есть, и в том числе по поводу переходного периода, и в том числе по поводу того, что те, кого избрало население, они будут заканчивать свою работу, будут исчерпывать свой срок полномочий. И, конечно, с этой точки зрения, надо это всё, конечно, детально объяснять.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ:

— Уважаемый Павел Владимирович, мне представляется, что вы до конца не представляете масштаб бедствия, который вот инициируется этим законом.

На сегодняшний день в Российской Федерации 23 тысячи 323 муниципальных образования, из них 19 тысяч 72 являются сельскими

поселениями, которые вы предполагаете оптимизировать. Муниципальных районов, которые останутся в результате вот этой вот реформы, неважно, сколько она будет длиться, 1 тысяча 733. То есть вы не в два раза уменьшаете количество муниципальных образований, вы уменьшаете их минимум в десять раз. Значит, ещё предполагается и объединение районов, создание округов. Это коснётся, как минимум, 100 тысяч депутатов муниципальных, которые обделяются сегодня. Вот о чём идёт речь, о каком, так сказать, масштабе преобразования.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В.:

— Ренат Исмаилович, я хочу сказать, что ну вот здесь такой арифметический подход, наверное, не очень. Я об этом сказал, я в докладе сказал, что у нас более 20 тысяч и здесь нет вот такого арифметического подхода, что мы вот это убираем, а это не убираем, это объединяем, это не объединяем. Ещё раз хочу сказать, что это будет в субъекте Федерации решаться. И, конечно, я не исключаю, например, что из нескольких поселенческих муниципальных образований будет создано муниципальное образование, это, в принципе, нормально. Но ещё раз хочу сказать, никто не собирается увольнять, как вот мы видим в некоторых источниках, средствах массовой информации, что там сто тысяч вылетят на улицу завтра, послезавтра. Я не знаю, это, конечно, полная ерунда, для этого мы и делаем и переходные положения, для этого мы и готовим этот закон для того, чтобы чёткие процедуры были в нём записаны.

Если у кого-то из нас, из коллег есть предложения по переходным положениям, а мы считаем, что ко второму чтению, конечно, нам нужно будет… В Твери, например, нам предложили достаточно чёткие и понятные критерии, когда, где, в каких случаях, чтобы, действительно, сохранить потенциал человеческий, профессиональный, что нужно здесь учесть. Мы это, безусловно, будем учитывать, но подход должен быть именно профессиональный. Здесь математика, наверное, должна быть, но она не является ключевой. Спасибо.

Куринный А. В., КПРФ:

— Уважаемый Павел Владимирович, оптимизация здравоохранения уже прошла, оптимизация образования прошла с очень нехорошими результатами. Теперь идёт оптимизация местного самоуправления. В данном случае сколько вы планируете сэкономить, высвободить чиновников? Я имею в виду с точки зрения подхода ко всей России.

Второй момент. Готовы ли вы отвечать за результаты оптимизации лично как автор законопроекта?

И третье. Это теория систем. Вот та система, которую вы выстраиваете, — это простая система. Нет денег, нет кадров — упрощаем. Она работает в военное время, работает в кризисное время при условии надлежащей ответственности. Не справился — в тюрьму, навредил — расстреляли. В мирное время работают только сложные системы, равновесные системы, системы саморегулирующиеся, к которым, конечно, пока еще не приблизился наш 131-й закон, но какие-то шаги в этом направлении были.

Фактически вы сегодня выдёргиваете стержень саморегулирования и переводите всё в такую централизованную систему. Как вы к этому относитесь?

И еще раз всё-таки оптимизация, которую вы рассчитали и которую планируете получить.

Крашенинников П. В.:

— Нет здесь положений, которые бы говорили о том, что мы решили здесь что-то сэкономить и так далее. 

Мы предлагаем достаточно сложную систему с развилками, с разными путями решения проблем, при решении которых будет кроме этого закона действовать закон субъекта Федерации и, соответственно, устав конкретного муниципального образования.

Поэтому я хочу сказать, что это очень сложная, это не сложная, это очень сложная система. И, конечно, мы её выстраиваем после того, как приняли поправки в Конституцию. И продолжаем, вы знаете, что больше 160 законов уже приняли и в том числе по публичной власти, я только некоторые назвал. И мы продолжаем эту работу и будем эту работу дальше развивать.

И с этой точки зрения личная ответственность, она как была, так и остаётся. Никто не говорит о том, что не перекладывать ни на кого. Здесь мы эту работу вместе или без вас будем продолжать.

И, конечно, нужно сделать так, чтобы закон работал во благо людей для того, чтобы эта система работала качественно, публично, публично чтобы работала, чтобы люди понимали, кто какие и почему решения принимает, и какие последствия будут после принятия тех или иных решений. Спасибо.

Камнев Г. П., фракция КПРФ:

— Добрый день! Уважаемый Вячеслав Викторович уважаемые коллеги!

Много говорилось в последние годы о необходимости доработки 131- го федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления…», того закона, который сегодня регламентирует местное самоуправление в нашей стране, в него вносилось огромное количество поправок, сегодня об этом тоже уже говорилось. Но, тем не менее, худо-бедно закон существовал и местное самоуправление в нашей стране существовало и работало. Что же мешало эффективной работе местного самоуправления в нашей стране?

В общем-то, и экспертами, и самими исполнителями, гражданами об этом тоже говорилось неоднократно. И проблемы местного самоуправления, они хорошо известны.

Первое. Это хроническое недофинансирование. Но, как сегодня уже тоже говорилось об этом, оно, эта проблема, она решается путем внесения соответствующих изменений, в том числе в Бюджетный и Налоговый кодексы.

Также был вопрос перераспределения полномочий между двумя уровнями самого местного самоуправления и региональной власти.

Этот вопрос тоже можно было бы решить, и он решался, путем внесения изменений в 131-й федеральный закон.

Также одной из проблем является кадровое сегодня насыщение местного самоуправления, вопрос компетенций.

Так вот, вопрос перед нами и стоит такой — а решает ли внесенный законопроект проблемы местного самоуправления, которые сегодня существуют?

На наш взгляд, на взгляд нашей фракции, внесенный законопроект этих проблем не решает, а как раз более того, усугубляет эти проблемы.

Мой коллега сегодня уже в начале нашего пленарного заседания выступал, сказал о наших общих подходах, я лишь конкретизирую наши претензии к этому законопроекту.

Вот в сфере прав и свобод граждан, первое, на что хотел бы обратить внимание, на то, что нынешний законопроект, в отличие от 131 –го федерального закона, не содержит такого пункта как правотворческая инициатива граждан. То есть сами граждане на местах не могут внести проект какого-либо решения, которое они считают необходимым. Это могут сделать либо депутаты, либо соответствующие чиновники местного уровня.

У людей, по сути, отнимают право на встречу с депутатом, потому что хотя норма закона и содержит положение о том, что депутат имеет право встречаться с населением, но она отсылочная, и говорит о том, что вопрос организации и проведения встреч депутата регулируется законом о митингах.

Почему так? Почему представителям «ЕДИНОЙ РОССИИ» везде, где собирается больше двух человек, мерещатся протестные акции? Почему депутат не может встретиться с населением и обсудить, например, вопросы обустройства дорог, или, например, ремонта водопровода? Это не политические моменты. Зачем для этого подавать соответствующие уведомления, обеспечивать проведение митингов? Это неправильно.

Также многие предусмотренные законопроектом формы прямого волеизъявления граждан не обязательны для исполнения. То есть люди собираются, обсуждают, принимают какие-то решения, обращаются в органы местного самоуправления, но они их даже могут не рассматривать, они необязательны для исполнения.

С точки зрения организационных вопросов. Снижается доступность государственных и муниципальных услуг и будет ухудшаться качество самого управления, потому что, как здесь говорят, будет оптимизирован нижний уровень местного самоуправления, как раз самый близкий к населению.

Таким образом, прежде всего, это скажется на положении в деревнях, небольших поселках и особенно на отдаленных территориях. Происходит, по сути, огосударствление местного самоуправления, когда самый главный человек в населенном пункте, я имею в виду с точки зрения власти, это глава администрации является государственным служащим, то есть непосредственно подчиненным руководителя высшего должностного лица региона.

Как получается? Из Москвы приходит команда руководителю региона. Руководитель региона отдает команду главе администрации местного самоуправления, тот эту команду выполняет. Все прекрасно, только в этой структуре нет мнения населения, у населения не спрашивают, забыли спросить.

Ну, помимо того, что также губернатор официально предлагает к назначению кандидатуры мэра, расширилось количество и оснований для снятия мэра с должности, при этом такое основание, как систематическое недостижение показателя эффективности деятельности органов местного самоуправления не имеет никаких пояснений.

На сегодняшний день прямые выборы глав органов местного самоуправления всего в 13 процентах, значит, муниципалитетов при том, что по опросам общественного мнения, вы можете сами это посмотреть и проверить, за прямые выборы глав муниципальных образований выступает 90 процентов населения. Большинство в представительных органах местного самоуправления, понятное дело, депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ». Почему депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ» не дают возможности населению самим определиться хотя бы на этом минимальном уровне, кто у них будет руководителем и решать эти мелкие небольшие вопросы?

Также нет возможности давать оценку деятельности администрации и руководителям.

Экономические основы местного самоуправления. Происходит фактически перекладывание расходов на самих жителей.

По всей видимости, по крайней мере, закон это предусматривает, основным органом работы на территории будет территориальное общественное самоуправление, но основное финансирование территориального общественного… территориального самоуправления — это в договорах с самими жителями, то есть по сути жители будут оплачивать свои вопросы.

Значит, также в законе мы видим определённые юридико-технические огрехи и недочёты.

Так, например, в статье 22 говорится о том, что при наличии в структуре администраций территориальных органов администрации формируются в виде коллегиального органа. Что такое — понятие закон не даёт. При этом пункт 2 той же статьи говорит нам о том, что местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Так что же у нас: коллегиальный орган или единоначалие?

Ну и в конце хотел бы отметить о том, что закон фактически уничтожает местное самоуправление, превращая его в низовой уровень государственной власти, выхолащивая саму суть коллективистского начала общины. Мы видим, что вместо сбалансированного и прогнозируемого нормотворчества нам хотят навязать вредный закон, не способствующий стабильному развитию территорий.

Уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович, фракция настаивает на широких слушаниях, широком обсуждении этого законопроекта, конечно, в том числе, в зале наших пленарных заседаний. 

Фракция КПРФ не будет поддерживать этот закон, и остальным тоже предлагает его не поддерживать.

Спасибо.

Поделиться ссылкой:





НАЖМИ ДЛЯ ПЕРЕХОДА
Предвыборная программа КПРФ на выборах в Государственную думу ФС РФ VIII созыва
Август 2022
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031